Administrerende direktør for Steffan & Sofia smykkehuset, gemolog, GIA Alumni-medlem og forfatter til den populære Instagram-konto @jewelioness Daria Vorobyeva talte om forskellen mellem kunstige og naturlige diamanter, udsigterne for deres videre brug og delte også sin personlige mening om naturlige og laboratorie-dyrkede sten i smykker.
I hænderne på to kopier af et facetteret mineral, bestående af kulstof. Begge er krystalklare og i direkte lys udsender et kalejdoskop af spektrale farver og er identiske i spredning (evnen til at modtage og returnere lys). De ser ud til at være identiske. En af dem er dog en milliard år eller mere gammel, og den anden blev for nylig dyrket i et laboratorium på en måned. Begge sten er naturligvis diamanter.
Den første er en naturlig diamant, skabt af jordens kræfter, som i milliarder af år med enorm temperatur og tryk forvandler kulstofpartikler til et dyrebart mineral. Den anden fås i laboratoriet og har faktisk de samme kemiske, fysiske og optiske egenskaber som naturlig diamant.
Forsøg på at erstatte ædelsten med analoger er ikke nye - de blev født i samme øjeblik, da en person selv opdagede ædle krystaller. De første var forsøg på at afgive et andet materiale som værdifuldt, det vil sige at efterligne ved at skære det på en lignende måde - hvem har ikke hørt om slebet glas eller krystalimiterende diamanter?
Sammen med teknologiske fremskridt begyndte mere avancerede metoder at dukke op - diamantanaloger begyndte at blive skabt af andre materialer, og forsøgte så meget som muligt at tilnærme diamanternes hovedegenskab, som vi værdsætter dem for - spredning. Ja, i 70'erne. Zirconia blev skabt i USSR, cubic zirconium blev skabt i Tyskland, og lidt senere, i begyndelsen af det 21. århundrede, begyndte moissanite at blive meget brugt i smykkeindustrien som den bedste analog af en diamant. Opgaven for hver af dem var at være som en diamant (som de i princippet med succes klarede), men indeni, hvad angår kemiske egenskaber, forblev analogerne helt anderledes.
Alt ændrede sig med opfindelsen af diamantdyrkningsteknologi.
Industrien skylder de første laboratoriedyrkede diamanter til en General Electric-kemiker, der skabte den første sådanne diamant tilbage i 1954.
For at forstå denne teknologi skal du huske, at diamant er kulstof, som det tager milliarder af år, et enormt tryk og en enorm temperatur i jordens indre for at blive til en dyrebar krystal.
Ved at genskabe lignende mekanismer i laboratorier forbedrer videnskabsmænd teknologien til at skabe diamanter hvert år, og i begyndelsen af det 21. århundrede har størrelsen af markedet for dyrkede diamanter nået en så imponerende skala og udbredelse af brugen af disse sten i smykker, at et af de mest respekterede gemologiske laboratorier i verden, officielt GIA (Gemological Institute of America), har været officielt GIA (Gemological Institute of America). .
Så hvad er forskellen mellem moderne laboratoriedyrkede diamanter og naturlige diamanter, der vender tilbage til vores første to sten?
Grundlæggende er deres forskel gennem årene med teknologiforbedring kun blevet reduceret til metoden til at opnå - udvinding fra naturressourcer eller skabelse under laboratorieforhold med deltagelse af mennesket.
Den kemiske forskel er minimal, men der er stadig.
Selvom det generelt siges, at naturlig diamant er rent kulstof, indeholder den næsten altid spor af nitrogen i sin struktur, mens laboratoriedyrket ikke gør det. Disse subtile forskelle, som kun kan påvises af erfarne gemologer, udgør et problem for både juvelerer og købere. I det aspekt, så billigere laboratoriedyrkede diamanter ikke oversvømmer markedet under dække af naturlige. For at garantere dette skal du altid være opmærksom på diamantcertifikatet, som skal angive stenens oprindelse (naturlig eller laboratoriemæssig).
Laboratoriedyrkede diamanter kom ind på perle- og smykkemarkedet i kommercielle mængder for omkring fem år siden. I maj 2021 annoncerede Pandora, en af de største smykkevirksomheder i verden, en fuldstændig overgang til udelukkende laboratoriefremstillede diamanter, hvilket var den første væsentlige nyhed på markedet for syntetiske sten. Gemologernes og juvelernes verden kunne ikke undgå at føle truslen om konkurrence fra det nye marked.
Så hvorfor tog Pandora en sådan beslutning, og vil laboratoriesten virkelig erstatte naturlige?
Selvfølgelig på grund af prisen på den første. Med tidens gang og teknologiens forbedring falder den hele tiden, mens prisen på naturlige diamanter er støt stigende. Eksperter forventer, at prisen på den seneste generation af syntetiske diamanter over tid vil falde til de sædvanlige priser for deres tidligere konkurrenter - cubic zirconia og cubic zirconia.
Kan vi i denne sammenhæng forvente et massivt skift, især af førstelinjes juvelerer (Van Cleef, Cartier, Mikimoto), til laboratoriedyrkede diamanter?
Næsten. I århundreder er disse smykkeimperier blevet bygget op omkring den naturlige oprindelse af indsatserne i deres smykker, og at forlade det er at ændre mærket fuldstændigt.
Selvom det er umuligt at udelukke udseendet af separate demokratiske samlinger med laboratoriesten (især interessant for "millennial"-generationen), som vil hjælpe mærket, mens det forbliver i sin stil, med at tiltrække et nyt publikum. Det kan man især forvente af smykkemarkedets innovatør til enhver tid – Tiffany, eller fra den traditionelle leder af diamantindustrien De Beers, som i øvrigt også er førende inden for produktion af laboratoriesten. Det er sandsynligt, at vi snart vil se samlinger af disse mærker med nye "teknologiske" diamanter.
Samtidig vil premium- og massesegmentmærker sandsynligvis følge Pandora i en gradvis overgang til laboratoriedyrkede sten, som til samme pris som andre syntetiske diamanter bestemt vinder omdømme. Samtidig er det usandsynligt, at laboratoriedyrkede diamanter nogensinde helt vil erstatte naturlige diamanter.
Tilhængere af den modsatte mening forklarer den kommende "verdens ende for naturlige diamanter" med, at laboratorie-dem skabes under mere gunstige og sikrere forhold for naturen end udvinding af naturlige.
Men diamantmineselskaber bevæger sig fremad med stormskridt inden for bæredygtig udvikling og etisk udvinding af mineraler med minimal skade på planeten. Mest sandsynligt, ifølge denne parameter, vil sten af forskellige typer snart blive lige, og valget af nogle til fordel for andre på grundlag af deres miljøvenlighed vil ikke længere stå.
Naturlige diamanter er for evigt, for at omskrive det berømte De Beers-slogan. Så det viser sig, at enhver efterligning, selv en fænomenalt god, hæver prisen på en naturlig original højere og højere, så markedet for laboratoriesten vil kun føre til en endnu større værdi af naturlige diamanter, både i reelle termer og i deres kenderes øjne.
Det mærker vi allerede selv hos Steffan & Sofia – da vi kun arbejder med diamanter med dokumenteret naturlig oprindelse, og vi føler os både positive og negative.
Ulempen er, at klienter, der allerede har været udsat for åbenlyst bedrag mere end én gang, da efterligninger af det blev udgivet som diamanter i det postsovjetiske Rusland i mange år, nu også kender til laboratoriedyrkede sten, som visuelt ikke kan skelnes.
Men tvivlen forsvinder hurtigt, når vi siger, at vi ikke kun samarbejder med de mest pålidelige globale diamantleverandører (f.eks. Alrosa), men også at hver sten vi bruger allerede er over 0,2 karat ledsaget af et GIA-certifikat, som angiver stenens naturlige oprindelse og dens andre vigtige egenskaber.
Plus, det blev tydeligt i endnu større beundring af kunder for natursten. Dette skyldes dels, at vi taler meget, men på en tilgængelig måde, om de interessante processer ved at skabe diamanter fra naturens side, men også på grund af det faktum, at naturligt i havet af syntetiske stoffer altid værdsættes højere og får endnu mere charme.
Vi kommer hverken til at skifte til laboratoriediamanter eller frigive separate kollektioner med dem, baseret på det faktum, at mærket oprindeligt fremstod som en hyldest til kærlighed og respekt for selve naturens frembringelser - mineraler.
Vi respekterer bestemt arbejdet fra videnskabsmænd, der opfandt en proces, der ligner naturlig i laboratorieforhold, og skaber en næsten komplet analog af en diamant, men vi forbliver på naturens side.
Fra klientens position er jeg for en liberal tilgang til valget - en forlovelsesring med en naturlig diamant på hånden vil ikke ødelægge et smukt armbånd med en spredning af skinnende laboratoriedyrkede diamanter - det er sagtens muligt at kombinere.
