Að skilja hvers vegna konur fóru að vera í karlaúrum

Armbandsúr

Nýlega hefur ómælt bylting átt sér stað í heimi úra: konur velja í auknum mæli líkön af karlkyns hönnun. Ást fyrir vísvitandi glæsileg klukkur í rómantískum stíl með steinsteinum og blómum er skipt út fyrir áhuga á stórfelldum tímaritum, flóknum aðferðum og stál armböndum. Sérfræðingar eru vissir um að tímabært sé að endurskoða hefðbundnar hugmyndir um kynjasöfn sem skipta heiminum í línur karla og kvenna!

Lengi vel var talið að konur þyrftu alls ekki úr. Mennirnir voru með vasaúr. Fyrir konur, jafnvel með þéttar daglegar venjur, dugðu arnar eða veggfestir. Fyrstu armbandsúrin (við the vegur, búin til sérstaklega fyrir konu, samkvæmt ýmsum útgáfum, annað hvort fyrir Elísabetu I, eða fyrir systur Napóleons, Caroline Murat), voru talin fleiri skartgripir, skraut en notað aukabúnaður. Þeir litu út eins og armband með glæsilegum innréttingum, þar sem eitt af smáatriðum, með léttri pressun, opnaði smásjá skífuna. Þeir höfðu nánast ekkert hagnýtt gildi, sérstaklega þar sem það var talið slæmt að athuga tímann samkvæmt þeim, því það virtist láta viðmælandann skilja að viðkomandi hafði mikilvægari hluti að gera.

Art Deco tímabilið opnaði ný tækifæri fyrir konur. Fyrstu kapphlaupararnir, flugmennirnir komu fram, konur náðu völdum í skapandi starfsgreinum. Afslappaðar, hvatvísar Amazons - þetta er ímynd tímanna. Tíminn er liðinn af mínútum! Stríðsárin jöfnuðu loksins réttindi karla og kvenna. Konur að framan, konur á vinnumarkaði - héðan í frá hafa úr verið nauðsyn fyrir bæði kynin. Karlar þökkuðu aftur á móti þægindin við úlnliðs aukabúnað í stað vasa.

Það kemur á óvart að í gegnum aldirnar hefur nálgunin á ímynd kvennaúrsins ekki breyst. Horfum til hálfrar aldar aftur. Konan er í glæsilegu litlu úr á þunnu armbandi. Að innan er tilgerðarlaus vélbúnaður, utan er gull, tvístrast demöntum og björtum glerungum. Söfn nútímakvenna eru enn samsett úr svipuðum fyrirmyndum. Hefð er fyrir því talin að fylgihlutir kvenna séu skrautlegri og rómantískari en karlar.

Við ráðleggjum þér að lesa:  Perrelet Turbine Carbon Black Edition úr

Karlheimurinn er grimmd, stál og ríki flókinna aflfræði. Berðu fyrsta úrrið úr úr þessari grein saman við úrvalið hér að neðan. Í fyrra tilvikinu er um að ræða nútímalegan androgynískan stíl, í öðru lagi - klassísk „kvenleg“ útgáfa af úthönnun. Myndarlega? - Eflaust! En hversu réttlætanlegt er þessa dagana þegar hugtakið „unisex“ nær yfir æ fleiri svið lífsins?

Við höfum verið að læra í almennum tímum í langan tíma og sótt um sömu stöður. Í fyrstu fóru tískumerki að yfirgefa skiptinguna í karla- og kvennasýningu. Nánari upplýsingar. Nú eru margir nú þegar að yfirgefa klæðaskiptinguna í karl og konu. Og við erum ekki aðeins að tala um sprotafyrirtæki ungmenna, heldur einnig títana á markaðnum eins og Gucci. Unisex skartgripasöfn eru þegar orðin að venju. Og hvað með vaktina?

Fram til dagsins í dag var almennt viðurkennt að konur væru ekki hrifnar af stórum úrum og flóknum vélvirkjum. En tölfræði yfir sölu (sérstaklega auknar pantanir á netinu í heimsfaraldrinum, þegar viðskiptavinurinn lendir augliti til auglitis við vörulistann, framhjá ráðgjafanum) sýnir að þetta er langt frá því að vera raunin. Konum fór að þykja vænt um stórar gerðir: 38, jafnvel 40 mm í þvermál - af hverju ekki? Konur eru ekki lengur hræddar með vélrænum klukkum, þrátt fyrir að þær séu grunnþyngri en sjálfvirkar (maður venst það fljótt) og þú þarft að sjá um þær: vinda upp, þrífa þær. Konur líta nú ekki svo mikið á ljómandi demanta sem rannsaka einkenni úranna.

Fyrir vikið er vaxandi eftirspurn eftir stál- og íþróttakonum, sem eru frábrugðin karla eingöngu að stærð. (Samt er ekki hægt að rökræða við líffærafræði: úlnliður konunnar er mjórri og þynnri en karlsins). Hlustum á tísku stílista: áhorf á karlkyns hönnun líta mjög kynþokkafullt út á viðkvæma úlnlið!

Við ráðleggjum þér að lesa:  HYSTERIC GLAMOR x G-SHOCK fjórða samstarfið sem kallast "HYSTERIC TIMES"

Úrasamfélagið í Evrópu og Bandaríkjunum er virkur að kynna hugmyndina um unisex úr. Sérfræðingar og bloggarar telja að karlar hafi lagt konur á rómantískar myndir, því áður gat kona lítið gert sjálf, þar á meðal að kaupa sér skartgripi. Þetta var fordæmt beint eða óbeint. Hugsaðu um það, aftur á fimmta áratug síðustu aldar, ekki fyrir tvö eða þrjú hundruð árum!

Í dag stendur kona utan bannorðsins. Hún getur keypt sér úr eða valið fyrirmynd að gjöf en einbeitt sér að smekk hennar. Auðvitað er skartgripavakt fyrir kvöldið algjör perla. Extravaganza af steinum, flókin, stórbrotin mynd, hann víkur ekki frá kanónunni. (Satt, jafnvel hér birtast fleiri og fleiri kvengrindagrindur).

En klukka fyrir hvern dag? Eða uppáhalds úrið þitt sem þú getur ekki skilið við, jafnvel meðan þú ferð í sturtu? Oftast í dag er það hagnýtt íþróttastál líkan eða lakonic gull klassískt fyrir stelpu sem veit mikið um aukabúnað á úlnlið.

Þessi áhugi er einnig knúinn áfram af auglýsingaherferðum, sem færast í auknum mæli frá hefðbundnum myndum og koma ekki kynþokkafullum fyrirsætum til sögunnar, heldur snjöllum og árangursríkum stelpum, til þrjátíu sem þegar hafa byggt upp eigin fyrirtæki. Hvað flaggar á úlnliðunum? Rolex sígild Daytona og Datejust hógvær 40mm, áður aðeins karlstærð. Eða nýja 42mm Big Bang Millennial bleikan frá Hublot, sem sagður er vera fyrsta öfgafullur lúxusúrinn sem er skortur á augljósri kynvitund. Þeir eru aðgreindir með hrottalegu tilfelli úr anodized ál ... bleikur! Skífan opnar flókna „fyllingu“ úrsins og þar - hugmyndafræðilegi tímaritinn Unico.

Sérfræðingar eru vissir um að það verði fleiri og fleiri unisex úr. Þegar öllu er á botninn hvolft er þetta að minnsta kosti til góðs fyrir framleiðandann, þar sem engin þörf er á að þróa tvær mismunandi línur, heldur er aðeins hægt að setja á markað eina. Hins vegar eru ekki allar konur tilbúnar að klæðast ströngum Panerai og Patek Philippe, svo kvenlegar fyrirsætur munu finna áhorfendur sína. Við skulum muna eftirstríðsárin: þrátt fyrir losunina kemur ný útlit Christian Dior í tísku og stuðlar að rómantík og kvenleika. „Konur munu alltaf leitast við að fegra,“ sagði Dior. Og getum við sagt að hann hafi haft rangt fyrir sér?